2004.07.05自由時報

張國財

　 對於政客的醜陋與滑頭，一九五五年諾貝爾文學獎得主拉克斯尼斯在作品《原爆基地》中就有傳神描繪：「…那一夥人說那是別人，其實他們就是幕後的操縱者，他們非常清楚怎樣才能夠煽惑傻瓜」、「經過『傑出』政治家們的再三保證和多方煽動後，民眾又成為他們的忠實信徒了。」

　 台灣在告別兩蔣的「造神時代」後，並沒有直接進入「對政客無情」的民主成熟境界，而是一頭栽入病態、移情的「形塑英雄」時代。於是乎，有心懸掛「英雄」勳章的政客，不客氣地玩起「四Ｐ遊戲」來。

　政客的四Ｐ是怎麼玩的呢？

　一、玩弄民眾（People）－民主政治的遊戲規則建基於「數人頭」，政治人物當然離不開人民。差別只在於：對政治家而言，每一個人民的背後都代表著一個責任；對政客而言，每一個人民的背後就只代表著一張選票。也就是說，政治家是服務民眾的，政客卻是玩弄民眾的。以一連串後三二○的泛藍抗爭場景為例，手執麥克風高分貝喊衝的政客，留下一桶汽油、一盒火柴後，就拍拍屁股走人了；餐風宿露在抗爭現場的，全是被綁架的群眾。這樣的景象，不正無情地訴說著：在政客眼裡，支持群眾除了是一顆顆可以操控的棋子外，還能是什麼呢？

　二、玩弄新聞界（Press）－政客（以及周邊的政治打手）太清楚了：反智的新聞界，要的是熱鬧，對獨家與賣點的興趣，遠遠高於對事實的追尋和真相的探索。既然有這麼一大票把社會責任、媒體良心擺在一邊的媒體，政客自是樂得吆喝它一起共舞。花蓮地檢署檢察官李子春，以「頭目津貼」政見涉嫌賄選，敲鑼打鼓傳現任總統親赴花蓮應訊，狠狠在新聞媒體出了好一陣子鋒頭哩。至於立委在國會殿堂質詢時，男的競相小丑化、女的競比潑辣，也無非為了吸引記者鏡頭。政客放著立法、修法的正事不幹，把國會殿堂變謠言、八卦中心，那倒還罷了，更過分的是，連「三一九槍擊案件」，都要軋上一腳，不但當起研究彈道的偵探，還透過記者會，指示辦案人員應朝隨扈開槍的方向蒐證。

　三、玩弄傲慢（Presumption）－在三權分立的國家，行政權和立法權是平起平坐的；在五權分立的台灣，卻是立法權獨大。立委與行政官員過招時，多的是假質詢之名，行個人屈辱及攻擊之實，權力的傲慢暴露無遺。政客在非選舉期間的語言傲慢與族群傲慢，立委李慶安對新科教長杜正勝下馬威的「躺著看台灣地圖」，除了是以中國為全球中心的心態在作祟外，更是對數學座標原點無知的傲慢。

　四、玩弄偏見（Prejudice）－「票票等值」是民主政治最基本的精神，看在戴有色、偏光眼鏡的政客眼裡，卻可以依南北、城鄉、貧富、教育程度等等來劃分選民的政治水準和政黨的格調高低。凡此，除了是偏見，還是偏見。

　有政治，不一定有政治家，卻一定有政客。職是，吾人不敢寄望政客會自動退出市場，而是期待大家把大玩四Ｐ的政客掃地出門！ （作者張國財╱台灣教授協會會員、北社社員）

　

 

2004.07.05台灣日報

　（記者鄒麗泳∮台北報導）昨天是美國獨立建國228年的生日，已是美國公民的知名中國作家曹長青昨天表示，「美國的228」對台灣、對美國都很有意義，台灣正在發展「美國模式」，台美有四大共通特點，包括爭取獨立、不接受一國兩制(一中原則及一英原則)、台灣與美國都歷經「三化」(本土、民主化、現代化)及制訂屬於自己的憲法(制憲)，台灣的發展方向與路徑幾乎與美國相近，台灣發展自由民主符合美國價值。

　旅居中國知名專欄作家曹長青昨天應李登輝學校邀請對青年領袖班、農經領袖班學員演講，曹長青開門見山提及七月四日是美國獨立建國紀念日，自1776年已獨立228年，他以228為楔子，就台灣的歷史發展與政情演變與美國發展十分相似，曹長青認為，台灣正在走「美國模式」。

　曹長青說，首先，美國與台灣都爭取獨立，美國不願被英國殖民，奮而抵抗，當時的英國是世界強權，美國則還在起步階段，縱使付出很大的代價、死很多人，美國還是爭取獨立並獲成功，很幸運的是，美國沒有統派、沒有主張「一英原則」或「一英屋頂」，美國確確實實主張「一邊一國」，因此，全部美國人都是「美獨分子」，結果，美國真的獨立，現在台灣也正走向這條路。

　第二，美國獨立後，發生幾乎將國家摧毀的南北戰爭，南北分開而制，但是，美國政治菁英不贊成「一國兩制」，最後林肯總統完成「統一」，尊重民主、自由與人權，沒有一國兩制讓美國不致分崩。

　第三，美國獨立後走本土化、民主化與現代化的三化政策，這點與李登輝前總統治理台灣相似，曹長青強調，現在很多人以為講相同的語言、讀相同的文字及相似的文化就要成為一個國家，這是錯誤觀念，英國與美國都說英文，很多美國人的祖先來自英國，但卻是不同國家，台灣與中國亦然；尤其，美國的政治菁英選擇總統制而非內閣制，更奠定國家長治久安，因為，內閣制將促使許多偏激政黨左右國會及政局，可能出現陳文茜黨，五個人就左右國會，美國選擇總統制讓美國本土化、民主化（政黨政治）有進展。

　曹長青最後強調，攸關美國國力強盛與發展最重要的是制訂憲法，反觀台灣，李前總統時代修了六次憲法，若這部憲法是一部車的話，大修六次的車子你還敢開嗎？因此，台灣制訂一部新憲法絕對有必要，也攸關國家未來發展。 .....2004-07-05【台灣日報】

 

2004.07.05台灣日報

◎王景弘

　北京中華人民共和國當局，把「一個中國」當神主牌，「凡事」堅持「一個中國」原則，台灣要與它和平相處，「必需接受一個中國」，美國和其他國家要與它維持友好關係，也要「承認一個中國」，採取「一個中國」政策，國際組織不能接受台灣為會員，或「觀察員」，因為那不合「一個中國」原則。

　被中華人民共和國用來作為扼殺台灣之絞繩的「一個中國」，實際上是一個綪緒性、霸權性、非現實、非民主、在法律上站不住腳的主張，那是中華人民共和國仗勢欺人，敲詐勒索的無本生意。

一個中國神話嚴重受創

　因為台灣民主化，而與中共「內戰」的中國國民黨又失去政權，「一個中國」的神話受到嚴重衝擊，北京更變本加厲，要求它的與國「重申」承認「一個中國」原則，承諾不與台灣建立官方、政治關係，以防國際社會因為台灣政局的明確改變，而有承認台灣的舉措。

　「一個中國」並不是什麼新名目，它只是蔣介石套用諸葛亮「漢賊不兩立」的另一種說法。國共內戰以蔣介石的國民黨流亡台灣而成僵局，中華人民共和國未能完全「繼承」蔣介石統治下的領土，遂仗著它實際統治中國的優勢，採取「一個中國」的立場，防範國際社會承認「一個中國」。蔣介石藉「中國法統」和戒嚴、威權統治台灣，並以「中國法統」要「反攻復國」，為保其法統神話，以免在理論上失去統治的合法性，他便打出「漢賊不兩立」與「一個中國」唱和。

漢賊不兩立鬥不過一中

　不論是「漢賊不兩立」，或「一個中國」原則，都是不合現實的封建思維，情緒有餘，理性不足，本質上還停留在中國君主專制，成王敗寇的死活之爭。依這兩套劇本，雙方在國際社會便不斷重演「你來我走」的戲碼。「漢賊不兩立」鬥不過「一個中國」，在一九七一年「賊」進聯合國之後，已成「賊立漢不立」，或「漢賊」易位的艱苦處境。

　「一個中國」的基本說法，設定「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府」。「中華人民共和國」有時被當作「國家」，有時被當作「政府」，在如此論述下，它當作一個「政府」，而且是代表「中國」的「唯一合法政府」，換言之，其他「政府」均為「非法」，也不「代表中國」。

　對外的這種說法，有時「客氣」些，指「中國大陸和台灣都是中國的一部分」，讓台灣的大中國主義者「有面子」，說是中國的善意，但如此提法意思仍不脫「我的是我的，你的也是我的」這種流氓邏輯。

北京「一個中國」辯詞薄弱

　北京對內的說法，便不如此間接，「中華人民共和國憲法」便直指「台灣是中華人民共和國神聖領土的一部分」。這裡用的「中華人民共和國」意義是一個「國家」，北京的說詞便露出馬腳，中華人民共和國成立於一九四九年十月，台灣何曾有一天是「中華人民共和國神聖領土的一部分」？

　中華人民共和國憑什麼說台灣是它領土的一部分，或「中國」領土的一部分？歸納下來，北京有幾個說詞，第一，歷史辯詞：它說台灣「自古以來就是中國不可分的一部分」；第二，政治辯詞：世界上大部分國家都承認中國只有一個，台灣是中國的一部分；第三，法律辯詞：台灣在開羅會議「宣言」及波茨坦宣言規定，已經「歸還中國」;第四，民族主義辯詞：「我們都是炎黃子孫」，基於「民族感情」，台灣應回歸中國，不應分離。

歷史辯詞在疆界站不住腳

　歷史辯詞用在疆界、領土上是站不住腳的。第一次大戰結束，巴黎和會辯論領土問題，法國要求取得薩爾，它即以歷史辯詞稱，薩爾是法國君王路易十四所建，依一八一四年的疆界，薩爾大部份歸法國。美國總統威爾遜回應：「你以一百零四年前發生的事情作為領土主張的基礎。我們實在不能用如此遙遠以前存在的情況，作為調整歐洲疆界的基礎。」義大利總理奧連多更一語引起哄堂大笑：「根據如此推理，義大利可以索回羅馬帝國時代的所有土地。」當然，依此推理，蒙古人也不必流落「塞外」牧馬，它可以要求索回「中國」及遠至匈牙利、烏克蘭的土地。

政治法律辯詞霸權又心虛

　政治辯詞是霸權行為，中華人民共和國仗著它在聯合國安理會的優勢，以及過去二十年經濟改革所帶來的市場引誘，逼國際社會接受「一個中國」，甚至以武力威脅台灣不能有「兩個中國」或「一中一台」之念，然後回過來說世界上大部分國家都接受「一個中國，台灣是中國的一部分」。這是國際社會屈從北京的壓力，並不反映政治現實。

　北京的法律辯詞最心虛，它所能提的只有「開羅宣言」和「波茨坦宣言」，但一九四三年的開羅「宣言」，實際上只是一份「新聞公報」，而且所謂台灣、澎湖的歸屬，也是說歸還「中華民國」。波茨坦宣言確定要求日本無條件投降，內容重申開羅「宣言」要執行。對結束對日本戰爭狀態，處理戰敗之日本的正式法律文件，一九五一年舊金山對日和約，北京根本不敢提。開羅會議及波茨坦會議時，中華人民共和國尚未成立，舊金山和會召開，中華人民共和國已成立，但內戰僵局，與中華民國鬧雙包，被拒與會，而在這份最重要的法律文件中，日本只承諾「放棄」對台、澎的一切權利與主張，並沒有說主權歸誰所有。北京不敢提，足見其心虛。

北京最怕中華民國被易名

　所謂民族感情之論，同樣荒謬。鄭成功有「反清復明」之志，不受滿洲異族統治。孫中山也有「驅逐韃虜，恢復中華」，要打倒「迫我漢人為其奴隸」的滿洲「塞外東胡」，如「敢有為石敬塘、吳三桂之所為者，天下共擊之」。等他革命成功，又杜撰一個政治名詞，把滿族、回族全列入「中華民族」。依孫中山的思想，台灣受過荷蘭人異族統治、鄭成功漢族統治，滿清異族統治、滿清戰敗割台灣給日本，又受日本異族統治、最後還被拿著「中華民族」旗號的「外來政權」統治。現在台灣落實主權在民，北京當局又不擇手段，要逼台灣接受其殖民統治，這種「民族感情」並不令人感動。

　北京的所謂「一個中國」辯詞如此薄弱，也就是它藉此做無本生意的本質。它要取得對台灣的主權，有兩個手段，一個就是冒天下大不韙，和自己崩敗的風險對台灣使用武力，一個就是霸道的用「一個中國」原則套取台灣投降。北京「一個中國」原則的法律作用，在確定「國共」內戰仍在延續，中華人民共和國「繼承」中華民國成為「中國」的法統，中華民國所擁有的就應由它繼承，中華民國所統轄的，便應歸它統轄。依照如此思維，北京雖說中華民國已經滅亡，但它卻最怕中華民國的「國號」被易名。不論是「兩個中國」或「一中一台」，都將使北京當局「繼承」台灣主權的立場落空。

中國從來沒有統治過台灣

　在事實上和法律上，台灣都不是「中華人民共和國」的一部分，因為不論「中華人民共和國」作為一個國家，或一個政府，都沒有統治過台灣，也沒有在國際法上取得台灣的主權，它只能拿「一個中國」作幌子做無本生意，而不必理會國共內戰的「中華民國」已經由新的中華民國所繼承，由台灣二千三百萬人民所繼承。新的中華民國並不接受「中國只有一個，台灣是中國一部分」的無理主張，新的中華民國也早拋棄「漢賊不兩立」的封建思維。

　北京拿「一個中國」做無本生意，因為這是它以繼承理論，「和平」取得台灣主權的不二法門。如果得不到它並沒有失，卻可以把天下弄得雞犬不寧。台灣不能接受「一個中國」原則，因為那是把屬於新台灣二千三百萬人民的主權拱手讓人，台灣的主權國家地位就此消失。 .....2004-07-05【台灣日報】

2004.07.05台灣日報

武警兵力雄厚 中國人民武裝警察部隊已累積達數百萬兵力，近年還反常地配備裝甲車和武裝直升機，部分單位還接受特戰、空降訓練，未來將不排除在武力犯台中擔任主力，以「警察處理內政」為由，作為排除國際勢力干預台海衝突的口實。

　（記者洪哲政∮台北報導）軍情高層透露，中國人民武裝警察部隊已累積達數百萬兵力，近年還反常地配備裝甲車和武裝直升機，部分單位還接受特戰、空降訓練，頻頻參與解放軍大型演習。我國安高層研判，武警未來將不排除在武力犯台中擔任主力，企圖以「準軍事武力」的「警察處理內政」為由，作為排除國際勢力干預台海衝突的口實。

　國安高層日前曾指出，中國智庫正努力鑽研，一旦武力犯台時在國際法上可能面對的問題，研究如何將台灣問題合理解釋為「內政問題」而非「國際問題」，將中國出兵視作「處理內政」而非「侵略他國」。軍情系統顧慮中國武警擔任攻台主力，與國安高層情報分析的結果，不謀而合。

　軍情高層指出，鄧小平在位時大幅裁減解放軍，移編武警，總量雖未改變，但武警吃地方糧餉而非中央，是地方警察，於國際慣例上改列為「準軍事力量」，不再是正統「軍事力量」。所以，武警攻台和解放軍攻台，在國際社會上可引發不同效應。譬如，美國一向宣稱「一個中國」政策，面對中國管理內政問題，再想出兵台海，可能在國際事務上「不容易站得住腳」。

　據指出，從解放軍移編後，武警總數近年來不減反增，且作為警察的一支，居然配備裝甲車、武裝直升機等重武器；若干重點單位接受的是解放軍規格的特戰、空降訓練，「就算中國要平定內亂，也不必養這麼強的警察」。

　軍情高層預判，中國攻台步驟之一是斬首式突襲，快速攻掠我北部政軍中樞。

　若出動武警擔綱，從百萬部隊裡找出數千人精銳，裝備和戰力絕不遜解放軍。 .....2004-07-05【台灣日報】