2004.08.26自由時報

■莊柏林

　立法院於三月二十四日艾利颱風天，在國親兩黨主導下，不顧人民及執政黨的反對，以一○七人贊成，九○人反對，一人棄權，三讀通過三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例（簡稱三一九條例）。這是開立法的惡例，將輸不起大選的情緒，以掌控國會多數的立法方式，而達報復及惡鬥之目的，並進一步架空檢察官及法官的功能，建立比司法第四審更可怕的制度，讓人大嘆這是什麼世界。

　對此，行政院批為毀棄憲法，踐踏司法，為對抗該三一九條例，將提出覆議，並向大法官會議聲請釋憲的反制措施。

　三一九條例最可怕者，不外第八條共八項之內容。第一項將三一九槍擊事件所涉及之刑事責任案件，其偵查權專屬真相調查特別委員會（簡稱真調會）管轄。所謂管轄，何其嚴重，將檢察官獨立行使之偵查權剝奪，即依同條第二項之內容觀之，真調會具有檢察官、軍事檢察官依據法律所得行使之權限，如此，真調會之委員，是否須具備檢察官之資格，其召集人是否須具備檢察總長之資格？讓人無不懷疑真調會是司法怪獸。

　同條第三項，更屬奇特，三一九條例公布之日，各機關所辦理專屬該會管轄案件，應即檢齊全部案卷及證物移交該會。換言之，排除任何機關包括檢察、警政、調查等單位的調查權，即依該條例第十三條第一項規定，真調會調查結果，如涉及刑事責任者，由調用之檢察官或軍事檢察官逕行起訴，與命令起訴無異。

　如此，真調會顯有比總統、法務部長、檢察總長、檢察長更大的權限，依目前之司法制度，一個地檢署的檢察官尚可傳喚總統問案，也可偵查法務部長犯罪，那真調會竟然可指揮檢察官辦案，命令起訴，那才是名副其實的司法怪獸。

　又三一九條例第八條第四項，真調會行使職權，不受國家機密保護法、營業秘密法、刑事訴訟法及其他法律規定之限制，受請求之機關、團體或人員，不得以任何理由拒絕，否則還要受新台幣（以下同）十萬元至一百萬元之罰鍰，並依刑法第一六五條、第二一四條等相關規定追訴處罰。真調會之職權，無限上綱，比古代皇帝的職權還龐大，又真調會之委員或召集委員，究係公務員抑民間人士，有薪抑無薪，臨時的或永久的，均無明文交代，如不是司法怪獸，還有什麼可形容？

　更怪者，無非第十三條第三項，謂「本會調查結果，與法院確定判決之事實歧異者，得為再審之理由。」無異剝奪法院之獨立審判權，換言之，真調會起訴之民刑事案件，不得判決真調會敗訴，否則真調會得以法定理由，推翻該確定判決，顯屬同時掌控司法調查權偵查權及審判權之司法怪獸，違背司法獨立審判之大原則。

　又其第十五條規定真調會之委員及召集委員應由總統任命者，如果總統不為任命，視為任命自動生效，這是更奇怪的法制，難道有總統不肯任命的特任官嗎？除了怪獸以外，還有其他名稱嗎？

（作者莊柏林╱司法院審議委員）

　

 

2004.08.26自由時報　社論

　艾利颱風強風暴雨狂掃台灣之際，泛藍陣營所卵翼的一頭憲政怪獸也在此時應劫而生，即將肆虐政壇。這頭憲政怪獸，便是依據八月廿四日泛藍以國會多數強行通過的「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，而即將成立的「三一九槍擊事件真相調查特別委員會」。

　根據這個條例，真調會委員組成原則將採政黨比例，由本屆立院各政黨（團）依比例推薦產生，即民進黨六人、國民黨五人、親民黨四人、台聯與無黨聯盟各一人。亦即泛藍委員將超過半數，而在這個以多數決為決策機制的機構中，具有主導的關鍵功能。對犯罪事實的偵查，本屬司法的專業領域，無涉政黨取向與立場，但泛藍版本真調會的人事建構卻以政黨利益為基礎，無異讓政黨介入司法案件的調查，而使泛藍成了司法機關的太上皇。眾所皆知，泛藍不願承認大選的失敗，以槍擊案為由，訴求「沒有真相、沒有總統」，在三二○之後發起長期的街頭抗爭，並在街頭與媒體上不斷散播各種有關槍擊案的謠言、揣測與攻訐，造成社會動盪與政局不安。泛藍在三二○之後的抗爭，終因民眾普生反感，而踩下煞車，讓人民鬆了一口氣，政經社會秩序才逐漸步入常軌。如今，街頭抗爭行動雖已不再，但泛藍卻無法走出三一九槍擊案的陰影，竟然又在此次立法院臨時會中仗恃著多數席次通過了真調會條例。真調會的設立，無異於將三二○之後的街頭抗爭，以另一種型態再度搬上政治舞台。

　原本真相調查是在還原事件的真實輪廓，讓事實水落石出，但觀諸泛藍有關槍擊案的各種言論，可知其所謂的真相調查，其實是假真相調查之名行政治鬥爭之實。因此真調會的成立，可謂居心不良、動機可議。美國總統甘迺迪遭到暗殺，國會成立華倫委員會的目的，乃在調查可能涉及犯罪的個人、組織，甚至國家，查明犯罪事實與動機，但絕非意在調查被害人。而泛藍在真調會委員中佔有多數，以及彼等對三一九槍擊案與陳水扁總統的既定成見，真調會是否會在多數決下編造出另一套真相，進而淪為「敗選者鬥爭勝選者委員會」、「連宋清算扁呂委員會」、「選舉翻盤委員會」等，不免令人質疑、憂心。

　真調會另一可怖之處，在於對三一九槍擊案擁有專屬偵查權與管轄權。亦即條例第八條所規定：「三一九槍擊事件所涉及之刑事責任案件，其偵查專屬本會管轄」、「本會於行使前項職權，有檢察官、軍事檢察官依據法律所得行使之權限」、「本條例公布之日，各機關所辦理專屬本會管轄案件，應即檢齊全部案卷及證物移交本會」、「本會為行使職權，得借調檢察官或軍事檢察官至本會協助調查」而「不受原所屬機關及其上級機關長官之指揮監督」。依據大法官釋字第三九二號解釋意涵，檢察機關行使對人身自由之限制，係憲法保留事項，不能由法律創設一個非司法機關的真調會，來取代並行使檢察官之權限。因此，真調會對三一九槍擊案所擁有之專屬偵查權，並得行使所有檢察官依法律得行使之職權，顯然違反前述釋憲意旨，有違憲之虞。更侵犯其他行政機關及監察機關的調查權，亦即違反憲政上的權力分立原則。再者，該條例第十三條第三項規定：「若真調會調查結果，與法院確定判決之事實歧異者，得為再審的理由。」此一規定所衍生的後果，將如司法界所批評的「不論法院怎麼判，若結果與真調會認定的事實不同，判決即可能被推翻」。至於該條例第八條第四項規定：「本會行使職權，不受國家機密保護法、營業秘密法、刑事訴訟法及其他法律規定之限制」，更使真調會得以凌越法律的規範與限制，將嚴重侵犯人民的身體、自由及財產權，甚至危及國家安全。

　真調會條例處處違憲，其理甚為昭明，但泛藍為何寧可置法律之公平與正義不顧，執意以政治力凌駕司法之上，破壞國家之憲政體制？究其緣由，無非二者。其一，則如上述所言，乃是泛藍不願承認大選之失敗，以及無法揚棄對陳水扁總統個人之強烈仇恨，因此唯有繼續炒作槍擊案，寄希望於槍擊案，才能彌補受創的心靈。其二，則是泛藍雖已在野四年，卻仍抱持威權時代舊觀念，以為「執政即等於掌控司法、軍隊、警察」，因此三一九槍擊案雖已有檢調單位進行調查，甚至還有國際知名鑑識專家李昌鈺參與鑑識，但泛藍卻認為執政黨一定可以居中操控，因此對於檢調系統的作為完全不信任，對其努力亦全盤否定，乃執意另立真調會，依其主觀的臆測與動機，進行所謂的真相調查。泛藍這種政黨可以操弄事實真相、可以超越司法的錯誤觀念，完全反映在其所通過的真調會委員任命的政黨比例原則，以及該會所擁有的逾越憲法職權。

　泛藍為了黨派之私，為了一圓選舉翻盤的妄想，罔顧憲法賦予人民的各種自由、人身、財產權利，以及憲政分立原則，不顧民間司改會等專業團體的反對，竟然強行通過三一九槍擊案真調會條例，製造出一頭吞噬民主憲政的怪獸，必將為台灣民主帶來災難。對於這種只知政治惡鬥，卻無絲毫現代民主觀念的政黨、政客，除了行政院必須堅持立場，提出覆議案與釋憲案圖謀補救之外，選民更應該在年底立委選舉時，用選票給予最嚴厲的懲罰。