2004.09.29自由時報

■許禮安

　最近醫療體系颳起一股衝量旋風，這股歪風已經吹得醫師暈頭轉向，各種健保相關的醫療統計出現異常，例如病人的平均住院日大幅上升，並不是國人的疾病變得較為嚴重，而是本來應該可以出院的病人，為了醫院及醫師的業績而多住幾天 。

　還有許多本來走著進來的門診病人，因為特殊身分、特殊關係與特殊目的，被當作疑似腦中風而安排全身核磁共振掃描檢查，然後報告及病歷都記載腦部小血管狹窄或栓塞，開立一堆預防腦中風的藥物以及重大傷病卡。本來只要開一顆幾毛錢的阿斯匹靈，卻都改開一顆五、六十元的Plavix，這樣的醫師雖然有違反醫療倫理之嫌疑，卻因為大力配合醫院業績成長的政策，於是因為該科業績大幅上升足以為全院表率，官階也節節高升到院長室。

　這股旋風在私人財團醫院理所當然地吹著，似乎已經吹到號稱慈善的宗教醫院，慈善醫院也已經變成私立的財團法人醫院，更可怕的是，目前公立醫院已經開始被迫屈服，打算跟隨流行趨勢進行醫療改革與整頓，也就是以營運績效為導向的管理模式，此舉即將違反公立醫院維護百姓健康的目的。

　此話怎講？因為一旦醫師被迫屈服於這股惡質的潮流，凡事都以業績為看病的第一優先考量，結果將會是門診病人越看越嚴重，然後收住院；好轉的病人盡量延遲出院，最後再加上院內感染多住幾天；住院病人越治療越嚴重，然後轉入加護病房；加護病房病人越治療越嚴重，於是用呼吸器與強心針盡量撐住 。

　結局將會是，全台灣的建築都變成醫院與診所，百姓每天看門診或長期住院，重大傷病的罹病率與死亡率節節攀升，治癒率全世界最低，打破金氏世界紀錄，我們的醫療體系將從服務業改隸屬於製造業，只因為我們的努力製造了更多更嚴重的病人。

　公立醫院還願意堅守維護百姓健康的神聖使命與最後防線嗎？健保局還沒看到這股讓醫療即將變成製造業的歪風嗎？我們號稱民主進步的政府有能力改善這種惡質化的醫療體系嗎？人性的貪念只會讓醫療業像怪物一樣畸形地蓬勃發展，這就是我們要的全民健保的醫療服務與照顧品質嗎？（作者許禮安╱署立花蓮醫院家醫科主任，台灣安寧照顧協會理事）

 

 

2004.09.29自由時報

■陳昭姿

　從中央健保局的財務狀況開始惡化，一直到總額制度的施行，以及隨後的自主管理與卓越計畫，眼見台灣的醫療界正逐步趨近全面崩潰之際，政府竟然還企圖將台灣人民的醫療命運直接送達紅線引爆 - 這條紅線就是目前正在悄悄醞釀，預定明年實施的「照顧台商大陸就醫健保給付試辦計畫」。

　原本，境外就醫只限於不可預期之傷病及緊急分娩才可以申請核退（亦即自己先行付費，回國後再向健保局申請該筆費用），而「照顧台商大陸就醫健保給付試辦計畫」竟然是規劃其他醫療如何也一併納入給付！這樣還不夠，念及中國地區醫療衛生條件不佳，並且要在中國境內設立台商醫院作為特約機構，而身為官方機構的健保局，竟然也計畫在中國設立辦事處。根據了解，海基會已經成立台商醫療專案小組研議本案，健保局也於內部進行數次會議討論以為因應，而本試辦計畫之政策背景，竟然是從「戒急用忍」到「積極開放，有效管理」，以及來自一些立法委員的所謂民意訴求 - 百萬台商及其眷屬之需求。

　我們只要做幾道小小的計算題，就知道這絕對是台灣人民醫療災難的開始。原本三千五百億元的健保大餅，主要花用在境內兩千萬人口，並且依照健保局對各種手術、檢查、治療與用藥訂定的標準，由國內五百家醫院與一萬家診所來執行醫療與申請費用，而過去每年海外就醫核准金額還勉強控制在約十多億元上下。依照目前資料推算，一旦就醫大門洞開，平均年居中國三百天的台商與眷屬，百萬人口至少耗費近兩百億金額，而且各種大小醫療都提供給付，就地醫療方便性大大提高，加上轄區外醫療與稽核執行寬緊度受到質疑，沒人懷疑這筆錢可能上漲至少數倍，連健保局都無法估算金額。如此，首當其衝的苦主，便是台灣境內每年守法納稅每月規矩繳交健保費的民眾。

　台商到中國經商投資難道不該將醫療成本估算在內，如果全世界的台商都要求比照又如何，為何獨厚中國？曾被喻為創造健保奇蹟的台灣醫界，被總額制度與「自主管理」及「卓越表現」套上層層枷鎖，不但私立醫院撐不下去，連公立醫院都面臨崩盤之臨界點，目前衛生署給付大部分醫院門診點值約為○．六七元左右，不參加自主管理者的點值則已降到○．四七元（所謂點值是指原來健保應給付一元，現在只付得起○．四七元），此時推出「照顧台商大陸就醫健保給付試辦計畫」，形同割取台灣血肉來餵養中國巨鷹，這是直接踏在紅線引爆地雷，台灣人民與醫療界，豈能坐以待斃，不起來造反？

　我們因此要求，政府在推出「照顧台商大陸就醫健保給付試辦計畫」之前，是否先行健全國內健保財務體質，因為明年預計將會出現近一百五十億元之缺口；另外，也應當邀請國內醫療團體加入討論，因為機構與健保局特約是契約行為，原本即具備雙方共同協商之本質。（作者陳昭姿╱和信治癌中心醫院藥劑科主任）

 

 

2004.09.29自由時報

■張國財

　在二○○四年雅典奧運棒球、跆拳比賽會場，聽到來自觀眾席的那一聲聲「台灣隊加油！」和「中華隊加油！」不明就裡的洋人可能會認為，那敢情是來自台灣和日本（或是台灣和泰國）的兩國觀眾，分別為自己國家的比賽代表在加油打氣。這種荒謬到令人啼笑皆非的場景，看在國人眼裡，內心不知是何滋味？又作何感想？

　國際知名媒體，如美國的ＣＮＮ、日本的ＮＨＫ，以及國際政要友人口中再自然不過的TAIWAN，為何經過天才的台灣媒體一轉譯，竟然蹦出五花八門的「中華台北」、「中華民國」、「中華民國在台灣」？難道說，在自家門內把TAIWAN規規矩矩、好端端翻譯成「台灣」，會招誰惹誰了？是怕刺激中國、挑釁中國嗎？一個TAIWAN，媒體可以各自表述，甭說外國人要精神錯亂了，只怕連二千三百萬國人也要精神分裂。

　什麼樣的一個人，才不敢以真名實姓示人？才會在社交場合，一忽兒對甲自稱是趙大，一忽兒對乙亮出王二的字號，一忽兒對丙自我介紹名喚張三，下一刻卻又對丁遞出李四的名片？只敢以假名假姓示人，不正是登徒騙子和通緝罪犯的一貫伎倆嗎？

　台灣在國際政治舞台上，既不偷、不騙、不搶，又沒有支持恐怖份子的不良前科，叫出台灣的名，有那麼為難嗎？為何在外人習慣稱我為台灣之際，自己反倒心虛不敢以台灣自稱呢？

　國名，一如人名，不是不可以改。像柬埔寨，以前就叫高棉；像斯里蘭卡，乃由錫蘭改名而來。可是，一天到晚在換國家稱號的，國際上好像還沒有過。而且，就算換國名，依國際慣例，新國名一出爐，舊國名就自動走入歷史，斷無一個國家同時使用十個、八個不同國名在國際社會運作的。

　近來，國內又出現一個差堪列入金氏世界紀錄的勁爆說法，那就是：「中華民國簡稱台灣」。

　台灣大學簡稱台大，台灣積體電路簡稱台積電，符合漢字簡稱的習慣；United Nations簡稱ＵＮ，United States of America簡稱ＵＳＡ，符合英文簡稱的習慣。由漢字的觀點看，「中華民國」四字和「台灣」二字，沒有任何相同的字眼，簡稱得太莫名其妙了；由英文的觀點看，Republic of China的簡稱是ＲＯＣ而非Taiwan。所以，終歸一句話，說中華民國簡稱台灣，想像力之豐富，未免太扯了吧？相形之下，連戰大吃中華人民共和國一中豆腐的「一個中國就是中華民國」說，阿Ｑ則阿Ｑ矣，至少還不算顛覆了語意學，因為，好歹「中華民國」四個字當中 ，確實出現有「中」與「國」兩字啊！

　台灣就是台灣，台灣不是「中華台北」、不是「中華民國」、不是「中華民國在台灣」，這一點，國際社會其實早有共識，反倒在國內朝野有認知上的歧異。和「大」英帝國、「大」日本、「中」國這些國名比較起來，「台灣」二字平和多了，絲毫沒有自大、自卑或自我為中心的意涵在。前陣子，行政院游錫?院長訪問中美洲邦交國時，曾十五次強調咱的國號是Taiwan,ROC，結果引來各界對ＲＯＣ如何放置才適當的討論，諸如：「Taiwan,ROC」、「Taiwan.ROC」、「Taiwan/ROC」、「Taiwan（ROC）」等等紛紛出籠。殊不知，最適當的國號是以上皆非，是把畫蛇添足的ＲＯＣ與Taiwan作個一刀兩斷，讓Taiwan擺脫ＲＯＣ的糾纏，停止Taiwan繼續和ＲＯＣ玩躲貓貓的遊戲，才是咱最適當的國號。也就是像雅典奧運跆拳金牌得主朱木炎面對外國媒體記者採訪時，昂然挺立說的「I am from Taiwan」，就對了！（作者張國財╱台灣教授協會會員）

 

2004.09.29自由時報

■蘇友辰

　陳總統在本月二十四日依法公布真調會條例，可預見的是，此項憲政重大爭議和真調會跛腳似的運作，在大法官作出解釋之前，將暗潮洶湧。

　在覆議失敗之後，執政黨除了寄望釋憲翻案之外，採取全面杯葛及不合作的態度，既不推薦委員參加，而阿扁總統也表示對泛藍提名的人選不準備同意任命，任由泛藍委員自導自演，最後作成的「藍色報告」，如無法取信於全部國人，台灣未來的政局將在猜忌、不信任、對抗中浮沉。泛綠這種堅壁清野的焦土政策是否明智，有待商榷。

　在「真調會」內部欠缺泛綠陣營推薦委員參加與制衡的情況下，為了避免「真調會」藍色系統的委員以預設立場濫用龐大的公權力，作「違憲調查」，造成不可收拾的局面，外部民間監督機制應儘速建立；即以具有司法、檢察、律師、刑事調查及鑑識專業能力人員組成聯盟，依據真調會條例相關規定，對「真調會」之運作從旁進行觀察、檢視、勸止或批判，必要時作成監督報告送請立法院、監察院參考，並公諸於世。如發現有重大侵權行為時，亦可協助受害人進行必要的協助及救濟。如此一來，「真調會」內磨刀霍霍的打扁「藍波」當知有所收斂，不敢把雞毛當令箭，搞得天下大亂。

　當然，監督聯盟應秉持公正、客觀、超然、獨立的立場督促「真調會」作正當、合法、合憲性之運作，而不以干預或扯後腿為能事。果「真調會」的委員及其徵調任用人員均能依法合憲行事，不濫用職權，違反法律正當程序作「違憲調查」，監督聯盟也應予肯定。特別是，對「真調會」最後作成的「調查報告」內容、採證及論述亦應適時提出評論，以供各界參考比較。

　在此呼籲民間律師、人權、檢改、司改、澄社、法學會及社運等團體應儘速籌劃完成組合，針對「真調會」之運作，作大公無私的監督，以補內控之不足。如果「真調會」在萬方矚目之下，真能查出不具色彩及意識型態的事實真相，那是台灣的政治奇蹟。（作者蘇友辰╱律師）

 

2004.09.29自由時報

■黃天麟

　繼十一位中研院院士發表反軍購聲明之後，反軍購團體及泛藍人士上週六再帶頭舉行反軍購大遊行，高呼「錢進美國，債留台灣」，並強調：六一○八億元軍購支出即使平均分攤十五年，每年支出也有四○七億元，仍會排擠國內之支出與建設，使每年國民生產毛額降低○點二七％。

　但奇妙的是，他們對我國每年「錢進中國」四○八○億元（註：我國每年平均對中國投資約一二○億美元，折合台幣四○八○億元，約為我國ＧＤＰ三○○○億美元之四％，十幾年累計對中國投資金額已達一六○○億美元，折合台幣五四四○○億元）卻隻字不提，還在要求政府對中國進一步開放，甚至要求政府開放銀行對中國台商之融資，鼓勵更多「錢進中國，債留台灣」。

　每年四○八○億元對中國之資金挹注絕不是小數目，是年軍購金額四○七億元的十倍。若依上述泛藍反軍購之理論，會把台灣每年ＧＤＰ成長率壓低二點七％（即○點二七％乘以十）。所以，如果他們真正關心我國國民生計，關心我國經濟之永續發展，第一個要反對的應該是「資金之西進中國」而非軍購。他們捨影響國民生計二點七％的「錢進中國」，卻來反對區區只影響○點二七％的軍購，若不是本末倒置就是輕重不分，顯然是意識形態在作祟。況且六一○八億元（年四○七億元）的金額也不比泛藍執政時計畫之軍購為高，他們有何反對理由，實在令人百思莫解。

　反軍購者或許會反駁說，二點八五％的國防預算是非生產性支出，而高達四％的對中國之投資是經濟活動之一環，不可相提並論。但如果大家真能平心靜氣加以分析，ＧＤＰ二點八五％之國防預算有一大部分還是會回流成為國內需求與國內消費的，反而四％的對中投資與資金之挹注完全是百分之百的對外洩出。經驗告訴了我們，台商在中國建廠，資金去了，機械設備去了，技術去了，市場丟了，僱用中國勞工，繳中國的稅，即使賺到了錢也是投資再投資，十四年來對台灣都沒有回流，這樣的投資中國行為對台灣的經濟不但沒有助力，卻只加強了中國的國力，協助了中國的軍備擴充，增強了對台之打壓，加添我國外交上之困境。也就是說對中國之投資，與對其他地區的投資完全不同，對台灣而言與非生產性支出無異，且還會產生政治面的負面影響。

　反軍購及西進論者也經常說：「我國歷年對中國之出超已超過二千億美元，如果沒有對中國之出超，我國貿易收支就成逆差。」其實，這與典獄長對囚犯說「幸虧我給三餐，不然你早就餓死」一樣，毫無道理可言。事實是，為了「大膽西進」，台灣讓出了對美國、對東南亞、對歐洲的市場，尤其是我國的美國市場佔有率自一九八七年的五點八％降低到二○○二年的二點八％，這些對美、對歐日、對東南亞減少的出口，即使保守估計，應已達三千億美元，遠遠超過對中國之順差。也就是說，我國對中國之出超是台灣讓出市場給中國所換來的結果。

　最近又有人說，「將中國廉價資源變成開拓其他市場的助力，才能提高競爭力，避免產業空洞化」，也就是說如果沒有中國廉價資源之利用，台灣就會失去競爭力。這一點，我們實在無須再爭論了，因為「實驗是檢驗真理的最後標準」。十四年大膽西進的這一實驗已有了答案，即一六○○億美元（五四四○○億台幣）的「錢進中國」並未使台灣的出口競爭力、經濟成長突飛猛進、鶴立雞群，且遜於鄰國的韓國。韓國對中國之投資尚不及台灣之十分之一，但反而因沒有像台灣傾力利用中國廉價資源，在科技的提升上、在平均國民生產毛額上，能由落後的局面趕上台灣，且有超越之勢。反軍購的諸公不知有沒有注意到這一事實？

　事實就是事實，所以請反軍購的諸公不要再以國防預算、軍購會排擠國內經濟發展為由，來誤導民眾、欺騙國民，用之來反軍購、來杯葛預算。若真正有關懷國民福利、國家經濟的心，請先反對反常的「西進中國熱」，因為「錢進中國」對國民生計之影響十倍於國防預算與軍購。只要我們能減少對中國過度的投資，我們就能活絡國內經濟活動，增加稅收，解決財政困難，降低失業人口，提升國民所得，年四○七億元的軍購就會成為不是問題的問題。亦即我國之經濟、財政的問題不在軍購，而在於「錢進中國」。倘若仍然要以其他如人道、和平理由反對軍購，那麼遊行的地點也應該是北京，而非台灣。（作者黃天麟╱國策顧問）