2004.10.11自由時報

　■謝文輝

　自從醫改會公布了三十家財團法人醫院財務調查，朋友就常調侃：「理事長，開醫院這麼好賺，你們還要上街頭？」我覺得好心酸！同樣從事醫療工作，還投身在鄉鎮艱困地區，而命運居然差這麼多。

　醫院總額財務困窘人盡皆知，大小醫院大概都只能苦撐來為民眾服務，現在健保局居然還劫貧濟富，把該給地區醫院的還要切一塊給財團法人醫學中心大醫院，讓社區醫療連稀飯都沒得喝，真是天良喪盡。

　九二一大地震後，前十六個小時在外來醫療支援無法進入時，南投縣四個鄉鎮的主要地區醫院承擔起所有緊急救護的責任。草屯佑民醫院在第一個二十四小時，收治了約一千名左右的急診傷患，埔里鎮的埔基、埔榮、南投市南雲，也都有數百名的傷患。當時南投通往竹山的大橋斷了，竹山鎮附近十多萬的民眾，就靠竹山秀傳及慈山醫院守護，埔里基督教醫院的故事在影像及平面媒體的傳播下，也廣為人知。災後的許多後續檢討，醫療救護得到極高的評價，南投縣的實例印證了地區醫院在廣大非都會區的重要功能。

　政府醫療政策長期以來，高喊要重視社區醫療。在醫療網計畫中，還鼓勵社區醫院興建。三年前醫院總額實施時，還明白表示要藉總額支付制度，矯正醫療資源頭重腳輕的錯誤配置，還保護扶持弱勢的地區醫院。ＳＡＲＳ衝擊後更是痛定思痛，要落實分層級醫療，減少大醫院的門診輕症。可是實際提供社區醫療主力地區醫院的生存條件，卻是讓人鼻酸。

　民國七十八年以前，公勞保時代，給公立及大型醫院和地區基層醫院的支付是兩套標準，開一個小腿手臂骨折，同樣的專科醫師而薪水可能高兩倍的地區醫院只給一千二百元，而公立及大型醫院就拿八千元，人工股骨頭置換手術，植入的材料一樣，量少成本更高的地區醫院只給二千元，而公立及大型醫院卻給一萬二千元，攝護腺肥大刮除術，地區醫院只給一千三百元，而公立及大型醫院卻有一萬元，這是實行了三、四十年的勞保支付，這是高喊關愛社區民眾重視社區醫療的政府口是心非的手法，也正是地區醫院長期殘破羸弱的原因。

　兩年來實施的醫院總額，所推的執行架構，不只未對最弱勢的地區醫院給予扶持，還重重的砍了一刀；九十二、九十三年新架構，在健保局內部模擬資料中，明白的顯現，醫學中心與綜合地區醫院兩者服務型態，如果都未做改變，在此總額新架構下，醫學中心的支付還有零點九三，綜合型地區醫院較低的卻只有零點六四。兩者支付的立足點相差廿九％，就是請最擅長經營的長庚團隊來，也只能關門。

　看一看長期守護三一九鄉鎮民眾的地區醫院的悲慘命運，不禁令人唏噓，未被百年大震天災震垮，卻遭健保官僚人禍來滅頂，最可憐的是廣大鄉鎮民眾的醫療照護，今後要靠誰來守護？

（作者謝文輝╱台灣地區醫院協會理事長）

 

2004.10.11自由時報

■徐永明

　整個總統大選的政治重組效應，並沒有停在開票當天的七百萬對七百萬票，反而因著立委選舉的接近，順著總統大選爭議的抗爭，帶進新的反軍購議題而不斷地掏空藍綠對峙的政治板塊，最明顯的趨勢，莫過於國民黨過去五十年所建構的社會保守聯盟的瓦解。

　國民黨作為一個外來政權，除了透過威權侍從的分配體制來進行地方派系的控制之外，在社會各部門也多所建構，首先，透過肥料換穀的低糧價政策，一方面擠壓農村的剩餘勞動力，成為出口導向的勞動大軍；另一方面，則是由低糧價補貼城市軍公教部門的生活條件，因此這移民來台的百萬軍民，有能力成為台灣城市生活的重要組成。

　再者，透過低學費與高門檻的教育政策，不但再一次補貼軍公教部門的就學成本，也透過大學入學機會的控制，除了對高等教育的意識形態內容進行教化性的監督之外，透過入學機會的篩選與軍公教補貼，建構出一個以省籍過度代表（over-representative）的高教育群體，不但成為了台灣都市中產階級的主要內涵，也造就了藍綠支持在教育背景上的差異，與其說是「聰明一國，笨蛋一國（台大教授林火旺語）」，不如說是「吸血一國，出血一國」。

　這說明了，為何教改與高學費議題會成為總統大選藍綠交鋒的重要議題，因為在台灣教育的確是生產階級的工具，只不過問題不在高學費的成本問題，而在於過去五十年低學費所補貼出來的社會保守聯盟，這個社會組成雖然有著中產階級的外衣，但是深深依賴國家的保護，以台灣內部的教育提供、公共服務與安全財（security goods）為主要市場，與面對全球競爭的出口導向部門有著完全不同的政治性格。

　這或許也解釋了，為何民主化後的台灣會有「懷念蔣經國」的現象，因為蔣氏政權的核心基礎就在於這個保守同盟，會有人感念那一個威權控制的時代也不奇怪，因為這有許多補貼與保護的恩惠在那裡，這不是一個開放競爭的民主社會可以想像的：學校的老師可以免稅，甚至還要保證就業；軍人也可以免稅，甚至還有轉業保護，領第二份薪水；公務人員則是有優厚的退休待遇，動輒成為政治勒索的議題，當然不要提到淘汰與流動的要求，這是一個被環環圈住的鐵桶部門，奠定了黨國長期執政的基礎。

　無怪乎，國民黨失去政權的失落感，也反映在這些社群的危機感，這是兩千年民進黨政府剛上台所面對的社會氣氛，而兩千零四年要復辟的強烈力道也來自於此。因此，整個總統選戰的社會對立面會那麼強，不只是政治人物的操縱而已，大家心知肚明，這是社會性、階級性的對抗，要瓦解的是一個不公義的社會分配體制。

　過去發展學派（developmental）強調學費與糧價的「雙低」政策，對於提供廉價勞動力來進行台灣資本主義的累積是有助益的；但是卻完全忽略了，整個分配的模式作為政治控制重要手段的效果，尤其有明顯的城鄉、部門與省籍的資源動員偏差，而反對運動就是在這樣的階級界線下，有了社會支持的動力，這是省籍表象之外，藍綠競爭的重要的底層意義：階級間公義的需求與平衡。

　至此，民進黨的持續執政必須關照到這個社會改革的面向，不是透過更多的補貼來製造更多的特權部門，而是重新界定公義原則，搗毀社會剝削與國家補貼的層層機制，這才是解放台灣社會力的開始，也才會是台灣面對中國競爭的最大依恃。（作者徐永明╱中研院人文與社會中心助研究員）

 

2004.10.11自由時報

■李南衡

　面對行政部門有意運用所謂的抵抗權杯葛真調會的運作，立法院長王金平十月七日質疑說，即使是惡法，也是法律。在真調會條例釋憲結果尚未確定前，政府應尊重真調會，並讓其依法運作。否則行政部門可以任意抵抗立法院依法通過的法律，那還需要立法院嗎？

　王院長好像說得不錯：行政部門不可以任意抵抗立法院依法通過的法律。

　民主政治本來就是少數服從多數，多數尊重少數的理性政治。法國政治學家、啟蒙運動的代表性人物之一的孟德斯鳩，他的名著「法的精神」對後世有很深的影響，他另一本名著「羅馬盛衰原因論」裡有一句話說：「再也沒有比在法律的藉口下、和裝出公正的姿態時所做出的事情，更為殘酷的暴政。」值得立法者深思。

　更何況，真調會條例一經立法院通過，全國譁然：明顯的違憲、侵犯人權。行政院提請覆議又被藍營立委封殺，看起來像是藍營的大勝，其實藍營已經種下禍根而不自知。當然，法律上是否違憲還得等大法官會議解釋才算數。

　依真調會條例產生的真調會，十月四日正式啟動，被推舉為召集委員的前司法院長施啟揚說得很好聽：外界質疑部分條例有違憲之虞者，他主張在真調會運作的同時，透過修法程序把部分遭受爭議的條文修掉，杜絕外界的藉口，清除人民的疑慮。國親兩黨的立法委員都回應說，只要真調會提議，將共同提案處理。你說奇怪不奇怪？如果施啟揚及其他「委員」都認為立法院所立的法就是法、是正確無誤的，即使人民再怎麼疑慮，也只是表示人民是一群「戇百姓」罷了，何必勞煩立委諸公諸婆對該法部分條文「略作調整」呢？而且，王金平院長既然認為惡法亦法，那就讓它成為惡法吧，別費心思去修改。看看真調會如何運作？等大法官會議解釋時，怎麼給立法院「洗面」！看看全國人民怎樣看待藍營的立法委員和王院長，年底立委選舉人民怎麼樣用選票表達抗議？如今，惡法亦法的真調會條例，在未修改前，人民疑慮尚未清除、外界藉口也未杜絕之前，真調會怎麼就運作起來？怎麼就要行政部門配合？又怎麼不怕人民疑慮了呢？

　我們人民為什麼會選出那種立惡法的立法委員？為什麼花大把鈔票養了一大批立法委員來立惡法呢？我們要立惡法的立法院幹嘛！

（作者李南衡╱作家）

 

2004.10.11台灣日報彭錦陽