|
20081109自由論壇
曾幾何時，警察闖入民宅的劇碼、暴力的街頭對抗竟再度上演。難道，解嚴至今，積累不到二十年民主資本，一次陳雲林的訪台就要敗盡？
二○○○年，總統大選完畢，不滿結果的群眾聚集在前總統李登輝先生住所前，甚至蛋砸當時身為台北市長的馬英九先生。沒有誇張的警力驅離民眾。
二○○四年，又一次總統大選完畢，再度有不滿結果的群眾集聚凱達格蘭大道，甚至包圍總統府，令周遭學校上課都受波及。一樣沒有誇張的警力驅離民眾。
二○○七年，紅衫軍運動，圍城台北，甚至一度緊張到藍綠對峙。還是沒有誇張的警力驅離民眾。
然而，陳雲林訪台這些天，台灣仿若回到從前的戒嚴時期。警察以誇張警力要異議者禁聲。而民眾也以過度激亢的不滿情緒反抗，共同演出一場國家暴力對群眾暴力的實況動作片。在各自指摘對方為暴力起源的背後，其實，一部暗藏戒嚴精神的集會遊行法，才是關鍵。我們試想，如果陳雲林來台之初，執政者不以集會遊行法為憑藉、技術性地阻擾異議者路權的申請；反過來保護異議者言論自由的權利，讓他們可以自由表達其意見、放他們的音樂、搖他們認同的旗幟，讓陳雲林來台之初就看到台灣多元的聲音，或許這些天的「歷史」便不會是暴力相向的悲劇，而是再一次民主勝利的喜劇。
集會遊行法的邏輯其實就像保守時代刑法第一百條一樣，它在民眾集會遊行尚未付諸實行，便先假定集會遊行有不良意圖，因此須先審查核准。荒謬！難道執政者是萬能的天神，可以在人們行動、說話之前，就預知其思想不軌而剝奪憲法賦予個人的基本人權？況且，所謂「不軌」不過是以執政者的利益為判準的判斷。所謂「非法的集會遊行」，可能是極具正當性的官逼民反、揭竿起義的公民自主運動。另方面，廢除或修改集會遊行法並非認同暴力。有些人會疑慮，假如沒有集會遊行法，豈不是縱容社會運動變成暴力。事實上，這兩者一點關係都沒有，因為對於暴力行為的制止和懲罰，並不限於集會遊行當中，而是在日常生活上的各個面向。因此，集會遊行中發生的暴力，或各種違規違法的行動，並非以集會遊行法處理，而是以其他既有的法條作為處分的依據。換言之，現行集會遊行法存在的真正目的，只不過是作為對集會遊行發生前的「意圖」進行審查和規範。難道，這是戒嚴的變形嗎？
我反對民眾以暴力方式表達意見，但更反對執政者以現行集會遊行法，發動壓迫言論自由、宛如戒嚴的國家暴力！年輕人，站出來吧！讓我們一起和平地坐在自由廣場，反對集會遊行法的國家暴力！
（作者謝昇佑 為台灣大學城鄉所博士生，靜坐中）
| 
