|
20090706自由時報
記者賴仁中／專訪
馬政府上台後，前政府官員一個個遭司法偵辦，國民黨說這是肅貪、實現正義，但從普羅大眾到法界菁英，許多人不這麼想，撥開堂皇的表面理由，他們發覺其間充滿了政治算計。
文化大學法律系副教授許惠峰直言，現今司法辦案，差別化十分嚴重，對於不同陣營給予差別待遇，特別費等許多案件都看得到，司法已經變成政治工具。
嚴抓政治獻金也是同理，許惠峰說，要辦就該兩邊都辦，讓人民知道不能亂捐錢，「不能說捐這邊的都是收賄，捐那邊的就是政治獻金」，它造成一種寒蟬效應，讓企業家選邊靠，從民主發展、法治面向看，非常不公平。
記者問：有一說，藍營執政出現政治追殺、司法追殺，您認為有嗎？
許惠峰答：我從一名記者問鄭文龍律師的問題談起，當時記者問，陳水扁執政八年，過去為何不說司法不公，現在喊司法不公。
個人認為，過去綠營執政，藍綠都辦，扁任總統時，他的女婿也被辦，還有不少綠營人士，如今則差別待遇明顯，特別費是其一，數百人被告發，藍綠都很多，但辦了綠，藍的幾乎沒下文，選擇性辦案非常嚴重，所以你問的當然有。
通緝的沒押 未通緝的押
差別化本身是一個公平性的問題，公不公平，人民容易感覺出來，明明看起來情況很像的案件，處罰結果卻不一樣，你看，為什麼有人通緝回來不用收押，有人未被通緝要被收押。
還有明明是政治案件，卻用司法做工具，打擊異己，比方用搜索影響你的名聲，或起訴你讓你不能選，這就是所謂的政治追殺，本來政權輪替是民主運作的結果，但為了讓你不再爬起來，就用司法來辦你。
問：特別費的差別化很大？
答：特別費與國務機要費是歷史共業，長期以來可能都是這樣報帳，過去這樣做沒有什麼問題啊，不覺得有什麼違法，一直便宜行事，好像學術界，向教育部報經費，有些報法也是拿發票的，長期累積下來都是這樣。
現在用嚴格的法律檢驗，事實上多有問題，但有些人被起訴，有些人沒有，有些人被押，有些人沒有，司法在這地方做了差別性的待遇。
特別費被告發的首長藍綠都有，八年、十年前的案子追訴權也還沒過，結果只有綠的被起訴，綠營覺得很冤，他們認為「我按照以前的方式做的啊」，只是依慣例來做，結果被起訴。
前內政部長李逸洋特別費，四萬多塊就被起訴，主觀上，為區區四萬元污這個錢幹嘛，根本沒有犯意，這可以說是行政疏失，但照樣被起訴。
前司法院長翁岳生與前法務部長施茂林的特別費，有人比較兩人偵結書類內容差不多，但結論不一樣，翁不起訴，施起訴，我覺得標準應該一致，要起訴都起訴，不起訴都不要起訴，現在這樣，不就是追殺嗎？因為施靠綠比較近。
綠的辦出來，藍的沒有，檢方以辦案時間、人物力有限等說法，並不能杜悠悠之口。政治案件遇到司法，處理上的差別化，實是政治對司法獨立的戕害。
藍綠統統辦 標準要一致
問：辜仲諒的案子，感覺有差異性嗎？
答：他被通緝，在外面那麼久，剛好越方如檢察官去日本後，他就回來，講好條件才回來嘛，再笨的人也不會相信沒有條件交換，頂多只是條件講到什麼程度而已，一般人認為，起碼是不押，問題是，辜仲諒犯的罪，會比陳幸妤輕嗎？他不但未被押，還可以出境。
我個人觀察，國民黨過去下台，因為和黑金勾結，和財團靠得近，八年下來，國民黨塑造「清廉」形象，但這只是在它下台未掌權時喊出來的口號，它本質沒有變，它有些政策、策略仍偏向財團，包括司法處置也對有錢人有輕縱的感覺，辜是最好的例子。
此外，辦辜案似乎意味對過去那些向民進黨靠攏的財團說「主子回來囉」，聽我話的，就放你走，又重新把你（財團）召回來。
問：現在追查政治人物收受獻金，也是政治辦案？
答：政治人物不可能選舉不募款，以前可以做的事，現在好像都變成有問題。你看嚴抓政治獻金，為什麼？讓人不敢捐錢給他們，怕獻金被認定是賄金，到了選舉的時候，綠的募不到錢。我的一位扶輪社友人，選舉時這邊捐了幾百萬，和他聊才知另一邊捐的更多。事實上，政治獻金捐藍的不會低於綠的，甚至高過去。
國民黨本就有龐大黨產，再利用這個擋掉敵營的中小企業基本支持者捐款，那你選舉怎麼打？
若要讓政治人物操守更好，就宣示政治獻金都要嚴格查，政治獻金不一定都沒問題，但應兩邊都辦，讓人民知道不能亂捐錢，不能說捐這邊的是收賄，捐那邊的就是政治獻金。
問：陳幸妤被限制出境引發爭議，請談談檢方辦案尺度。
答：證人偵查中講的，到了審判講不一樣，或上到高院時講不一樣，這些時常發生，照現在的辦案邏輯，豈不都是偽證？但台灣因偽證被判刑的不多。檢方自己也是，有檢察官偵訊被告說「你如果不配合、不怎樣的話，會死人的…」，若按照現在辦偽證的標準，我可以說他們是教唆偽證啊，這不是只許州官放火，不許百姓點燈嗎？
陳幸妤為爸爸講幾句，就辦她偽證，雙重標準。就一般人的情感，父親被控犯罪，叫你去作證，講幾句維護之詞，那是自然的人性，台灣文化不是紅衛兵文化，我爸爸被指犯罪，就馬上切割說「我不認識他，他是壞人」，可以這樣嗎？不是嘛，而且她當時可能相信父親的。
人情世故來講，為父母講幾句話就要重判，相信人民無法接受；如果沒有重判必要，就沒有限制出境必要，何況她已認罪，家人多被限制出境，小孩也不帶出去，無逃亡之虞等。檢察官說限制她出境是為了確保訴訟進行，實在太牽強。
這件事，大家可以很直接的感受到，司法是公平還是不公平。
問：您從什麼角度觀察扁案。
答：坦白說，如果換成另外一位公務員，會被押那麼久嗎？現在社會有一種感覺，司法辦扁案非常嚴格，我們說法律之前人人平等，陳水扁雖貴為一位前總統，但我們只要求法律上讓他受到平等待遇，司法能不能夠做到，我對待的是陳某某，而不是陳前總統。
扁過去八年的功過，歷史會評斷，現在有必要把他們一家講成妖魔鬼怪嗎？你看扁外孫趙翊安要不要唸那個學校，也有人有意見，網路也討論，這跟他的孫子有什麼關係？扁外孫上什麼學校不行，扁女兒陳幸妤要出去讀書，檢察官連出去都不讓她出去，好像誅殺九族一樣，這種情況，要她不得憂鬱症也很難。
現在我們的法律人怎麼連一點感情、基本人性都沒有；我常跟學生說，唸法律的人應該要將心比心，法律不外乎人情，顧及人情不是要你扭曲法律，而是顧及人民的法律情感。
還有，我非常反對所謂的切割，切割文化是一種鬥爭文化，另一半錯就切割，切割後就變成不一樣了嗎？事實上他被控貪污，我護他，跟我挺不挺他是兩回事，這不是包庇，好比親人犯錯，不能像紅衛兵把自己親人鬥臭，而是要鼓勵他面對司法，站起來，再往前走，這中間的過程要給他溫暖。我家小孩犯錯，我們就不認這個小孩嗎？切割根本是一種落井下石文化。
深化民主法治 讓司法中立
問：對於辦綠不辦藍，司法單位說那是因為過去綠朝執政八年，自然辦到的綠營官員較多。
答：過去八年都是綠色執政，出問題的綠的多，這在邏輯上說得通，但也不是全部都是綠的執政，地方上有很多藍營執政，藍營民代更是多，從比例上換算，不可能是現在（幾乎一面倒辦綠）這個樣子。
問：對於如今的司法案件差別化，怎麼辦？
答：人民的力量很重要，人民若能展現智慧、做出明智抉擇，讓政黨能夠繼續自然的輪替，深化民主法治，將來司法官、文官就會自然走向中立，不會有一面倒情形。
不過，仍有不少民眾法治觀念不足，這要靠教育。媒體也要發揮第四權力量，但現在我看有些媒體評論人、主持人，他們的用語，往往在傳遞社會仇恨的訊息，這很不應該。
| 
