20090907自由時報   曾德榮︰扁是否延押 應移高院裁定
上一頁 向上 下一頁

20090907自由時報  

公設辯護人曾德榮。(記者王藝菘攝)


記者賴仁中/專訪

台北地院審理陳水扁國務機要費等案,接連引發司法人權爭議,尤以將扁一押再押的苛悍裁定為最,連北院自己委派的公設辯護人曾德榮也看不下去,他一披上扁案辯護法袍,第一件事就是替扁聲請停止羈押。

曾德榮說,「我們是覺得到底有沒有這個必要性,看卷後,認為這個議題要先提出來,所以向陳前總統說,我們會幫你聲請停止羈押」。

除了聲請停押,還有後來抗告、乃至辯護內容,都可看出曾德榮並沒有因為與合議庭法官是「北院自己人」,就步伐一致,反而處處不同調。

一位外界以為沒什麼功能的公設辯護人,出人意外上演「火力全開」行動劇,他的作為帶動了一個社會思考,那就是,司法真理是在哪一邊,是合議庭作法對,還是他講得有理,其實有討論餘地。

扁案宣判前夕,幾乎所有人都預期扁會遭判重判,曾德榮也深感不樂觀,他並說,判決後,扁又要面臨會不會延押,而時間上移由二審裁定看來是不容易,他只能說,「我個人是期待移審到高院,換高院的人來裁,能這樣最好」。

有憑有據 庭長稱許很客觀

問:扁從當初拒絕你,到後來接納、信任、肯定,談談心路歷程。

答:他當初要抗議司法不公,而我本身是在台北地院編制下的司法人員,他會認為,「你們是不是跟合議庭站在同一陣線」,所以拒絕。

我尊敬他是一位當過八年總統的人,對他很有禮貌,並秉持替被告辯護立場,表達會依照他的意思做無罪答辯,而且以贊同態度聽他講,他也覺得我們講得有道理,慢慢愈來愈能溝通。

接下這件辯護案,第一次六月二日開庭,開庭前就跟他說,「我看了卷,我們會幫你聲請停止羈押」,他很高興,說他最重視這個,他期待我們能夠幫他解除羈押。

問:有沒有到台北看守所與扁討論案情?時間夠嗎?

答:到北所兩次,時間太短,談不到什麼,我們只能盡可能把握開庭時間,後來他都坐在我們辯護人旁邊,庭上問其他不是我們傳去的證人時,就利用短暫時間交換意見,某些部分他覺得重要,他講的我也趕緊記下。

問:你不認同合議庭裁押,好幾次替扁講話。

答:我和另一位辯護人唐禎琪都覺得,到底有沒有(羈押)必要性,就先寫一份理由,開庭前十分鐘跟他(扁)講,他非常期待,但沒成功。

到了七月十日開延押庭,這次我們抱很大希望,把所有理由都寫上去了,法定要件都有提出來,但還是不成功,我們也很沮喪,所以提抗告。

我過去很少露臉,提抗告這次,媒體訪問,我出來講話,電視台一直播我講的「請重新斟酌有沒有羈押的必要性」,因為我們認為沒有逃亡、串證之虞,更不可能湮滅罪證。

問:我看你接受訪問的時間點,應該還沒機會與扁商量,是你主動表示提抗告?

答:我認為的確應該還有一些審酌的空間,我和唐禎琪都主張基於保護被告權益,要抗告。

沒有壓力 無升遷考績問題

問:合議庭法官認為扁干擾審判,你怎麼看?

答:我當時發聲說,干擾審判這部分,或可當量刑參考,但能不能當羈押條件有待斟酌,我不敢講得太武斷,以免會有傷害。

後來二審延押裁定出來,雖駁回抗告,但干擾審判這部分完全不提,高院應該也認為這部分不是很妥當,才不再提。

問:你擔心傷害,可見你因為自己是北院的人,為扁說話還是有壓力。

答:沒有啦,我們辯護是獨立作業,而且最先只有我一個人,院長看到人力太單薄,要看這麼多卷,吃不消,再加派唐禎琪協助,唐後來負責國務機要費部分,我很感謝院長。

問:但你在程序方面與辯護內容,好些地方與合議庭不同調,有沒有院內同事側目?

答:還好,我做的是在合理範圍,我講得有憑有據,是根據最高法院的判決基礎來辯護,有些法官、檢察官看到我,一如以往打招呼,還有庭長跟我說,「你講得滿客觀的」。不過剛接案時,有司法界友人勸我不要接。

問:公設辯護人編制在法院,難免有升遷考績問題,不會影響超然立場嗎?

答:我認為不會,我們和一般律師一樣做辯護工作,而且我們長年接觸刑事案件,摸熟這種訴訟狀態,看過卷就知道哪個是重點,哪些要再查,我們可能比一般律師更嫻熟這個領域,像美國刑事辯護最強的就是公辯。

但外界有這樣的質疑聲音,再加上律師界想接強制辯護案件,司法院遂於八十八年司改會議中,與律師界聯手廢除這個制度,目前全國五十位公辯,等所有人做到退休,制度就「結束」了。

問題是,由這次的扁案,可看出公設辯護人存在的重要意義與價值,被告未委任律師,也不接受法律扶助基金會指派律師(需被告簽委任狀)時,若沒有公辯,就成了非法審判。

檢討這個制度,其實應仿照美國,他們的公辯制度於法院外設立獨立公益機構,接受法院、檢察署指定辯護案件,迄今運作良好。

問:你接扁案後,有無感受外界對你的觀感?

若無公辯 就成了非法審判

答:有些人認出我,路上看到會向我打招呼,也有友人鼓勵我,說我做得很好,還有醫界朋友表示要聲援我,之前出庭時,有民眾對著我喊加油。

但我也接過語氣很不好的電話,叫我不要幫扁發聲,是在我講說要替扁抗告,還有扁聲請大法官解釋,沒有消息,他問我這件事,媒體採訪時,我就說釋憲案應該早一點出來,可能有人看不爽,事後就接到電話。

問:擔任扁的公辯後,碰過合議庭三位法官嗎?有沒有打招呼?

答:都沒碰過,他們埋首他們的工作,最近都是寫判決書,法官辦公室在四、五樓,我在三樓。過去碰到會打招呼,尤其受命法官徐千惠那一股,以前是我專門負責的,若現在碰到她,我一樣會打招呼。

問:一審合議庭心證這麼強,未採納你的辯護,會不會遺憾?

答:雖然停押部分我們沒成功,但辯護內容,我覺得他們還是有可能斟酌我們講的,尤其追加起訴那部分,我們做了很多準備,我們也在等待,看看有沒有效果。

問:談到判決結果,似乎沒有人認為北院會寬待扁。

答:依以往經驗,像這樣一直延押,案子在這個情況下,確實很難樂觀。

問:當初扁案檢察官說,全部證人交互詰問完畢,就是讓扁交保的時機,沒想到法官更狠,現在證人早就詰問完,一點要放扁的意思都沒有。

答:我們做了所有努力,一切只能交給上帝,他算是意志力很強的人,人生已跌落谷底,還一直被延押,若是一般人根本承受不了。

問:九一一宣判後理應會上訴,將移審高等法院決定扁的命運,但是羈押期又快到了,來得及移審給高院裁定嗎?

答:九月十一日宣判,扁羈押期限九月二十五日屆期,若上訴作業趕不及,案件仍繫屬一審,北院合議庭就要第三次裁定延押或交保。我個人期待能移審到高院,由二審來決定,換高院的人來,能這樣最好,但如果判決書晚幾天才收受,上訴要花很多時間寫理由,時間來說實在太趕。

多做準備 就看有沒有效果

像力霸案宣判後上訴,一審送到二審花了一個月,扁案案卷也很多,而且合議庭應會在二十五日的幾天前就開延押庭,看來是不容易。

問:扁可能被重判,判後馬上面臨延押問題,裁定去留的,若還是認定扁干擾審判的蔡守訓合議庭,恐怕很難脫身。

答:若一審合議庭裁定再延押,等案件到了高院,二審法官接手,你覺得他們馬上會突破把它交保嗎,機會會大嗎?這對扁來說……。

問:有機會為前總統級被告辯護,有何感想。

答:我是信上帝的人,上帝安排我做了這個工作,我就全力把它做好,我們公設辯護人守則說,替被告辯護,就是要全力維護被告利益。