|
20090913自由時報
作為一個憲政民主國家，其核心即為依法而治的法治（Rule of law）國原則。
法治國原則的核心即以「程序正義」（過程）規範一切國家權力的運作（行政、立法、司法）而達到「實質正義」（結果）的產生。「程序正義」之作用在於國家權力運作的過程中，儘可能的排除一切「個人或政治力量的任意性」而避免「不正義結果」的產生。因為一個「不正義結果」的產生，乃等同法治的破毀，國家運作回歸由政治力量為所欲為的威權體系。而當這樣的狀況出現時，就必須由憲法的最終守護者—司法院大法官，從憲法的高度，透過違憲審查權行使所作出的解釋而予以防杜。
台灣民主化過程，已歷經多次政治力量企圖透過「不正義的程序」毀壞法治體系的前例。但在大法官解釋下—如釋字三四二號（國安三法）、四一九號（副總統兼任）、四九九號（國大延任），均以「明顯重大瑕疵」的「不正義的程序」為由而判定該立法或權力行使之結果無效，破解了政治力量妄想染指法治國原則的企圖，而將國家權力運作導回法治國正軌，同時更深化與鞏固法治國原則。
而當我們聚焦於扁案審判過程中，又再度觀察到某些政治力量的已然故技重施，索性將憲法第八條、十六條、七十八條、八十條、一七一條、一七二條、一七三條；憲法增修條文第五條；釋字三八四號、三七一號、三九二號、四一八號、四三六號、五七二號、五九○號、六五三號等憲法規範（法官法定原則、公平審判原則、正當法律程序原則）視為無物，企圖運用強大的政治力量推動「明顯重大瑕疵」的「不正義的程序」（違法的無限期羈押、違法的更換法定法官、違法的簽呈法官）來導出「不正義結果」—陳前總統一審無期徒刑。
面對此一政治力量瘋狂的再次「明顯重大」介入司法判決的法治國危機與憲法危機，期許大法官能夠再次就「程序正義」作出解釋，以不負作為「憲法守護者」之責任與義務。
（作者劉岫靈 為台灣大學國家發展研究所憲法與政治發展組碩士）
| 
