|
20090915自由時報
蔡守訓的扁案判決書據說有一千五百二十三頁，即使新聞稿也有八十二頁之多，洋洋灑灑卻只有一個「屁」字可以形容。這是民主化後台灣司法史上最無恥、最可鄙的審判，「九一一」是台灣民主最黑暗的一天。「馬統」勾結中國拿司法當武器誅殺台灣人總統，老實說天理不容；報應一定會來，只是遲早而已。
「特偵組」檢察官與法官蔡守訓們所炮製的世紀「大馬戲」，「馬上」令人想起美國前紐約上訴法院首席法官Sol Wachtler的名言：「一位厲害的檢察官可以讓大陪審團起訴一份火腿三明治！」美國司法體制已進入「當事人主義」，而且採行陪審制，層層節制檢察官與法官的獨裁，然而檢察官還是可以玩濫權的把戲。台灣司法在「馬統」上任之後已大幅倒退，為了打扁，破壞所有程序正義，檢察官不必厲害就可以逕自起訴「火腿三明治」，更恐怖的是，與檢察官一掛的碌碌法官通力配合演出，宣判此一「火腿三明治」——有罪！
扁案宣判，幾乎所有國際重要媒體都大加報導，直接間接、有意無意的質疑背後有一隻看得見的黑手。法新社甚而用「香蕉共和國」貶抑台灣司法的政治化，認為台灣法院已淪為執政黨的工具，（自由時報）ＢＢＣ則表示：「許多人相信（扁案）反映的不是司法而是政治操作」。（by
Cindy Sui）套用ＣＮＮ的用語，THIS MAN已無法無天的在台灣硬幹！
蔡守訓早早且故意選在「九一一」宣判扁案，當然是有意利用此一象徵符號做政治操弄，弄巧成拙的是，證實的是台灣司法成為「開打組織」；國際媒體在台北地院違反「法定法官原則」時，即斷言台灣司法反成人民的「被告」。就此而言，蔡守訓不是替扁而是替自己寫判決書。
檢驗蔡守訓們的判決書最重要的依據在「證據力」上，也就是通得過通不過證據法則。怪的是，八十二頁的判決「新聞稿」，只臚列「判決主文」、「事實」、「量刑理由」及「追加起訴」，獨缺任何可以坐實「犯案」的「證據」。蔡守訓們在新聞稿中用了三分之二的篇幅（頁十一到頁七一）照搬起訴書的「事實」，相對的，被告提出的「答辯」及「供辭」卻一字不採。重點是，法律論證或訴狀是有檢驗方法可依，「法庭是否深思且公平的權衡案件裡的衝突，是否公正且持久的調停其間的衝突」，這才是關鍵。蔡守訓們的判決，人民要求的就是「拿出證據來」！如此才能彰顯法律的拇指不偏向正義天秤的任何一方。
蔡守訓們浪費筆墨大抄特抄起訴書的「犯罪事實」，但全無可以支撐的任何證據。然而「犯罪事實應依證據定之，無證據不得推其為犯罪事實。」（刑事訴訟法第一百五十四條）那麼我們要問的是，最緊要的「證據」安在？不問證據而判刑，形同把「正義」刖刑。
當然，蔡守訓們可以振振有辭的宣稱所有證據全在判決書中；老實說，難以叫人相信，果有真憑實據為何不引？恐怕是證據闕如。於是利用新聞稿先造成輿論，讓人誤以為「證據確鑿」，藉此達到「無罪變有罪」之目的。等到〈判決書〉出爐，印象已完成，一般人誰會去爬梳一千五百多頁的字海？
「在刑事案中我們要求必須達到沒有任何『合理懷疑之虞』的證明，才能定罪；這項要求基於我們的根本價值。」美大法官John
Harlan這句話對蔡守訓們而言，可能是天方夜譚罷！
（作者金恒煒現任《當代》雜誌總編輯）
| 
