|
20090920自由時報
洪英花庭長批評扁案換法官審判，因違反法定法官原則而屬違憲、無效審判，聲援並補充如下：
一、訴訟程序是否違法，是極專業化與技術性的，尤其經由媒體轉述或不夠專業的名嘴報導，經常嚴重誤導國人法律觀念，故由洪法官勇於本於法律確性與良知，為捍衛程序正義而發聲，且其所採違憲、無效判決見解，應屬正確的價值判斷，應予聲援！
二、洪法官基於其職務，而未對蔡守訓法官審判庭批判而應予補充的觀念如下：
（一）審判並不是法官「實現其個人倫理價值」或「引據古文經典」的「文學創作」場合，是精準「適用法律」而讓受裁判者信服的戰場。
（二）即使是十惡不赦的罪犯，仍應堅守「程序正義」的底限，因為，「程序的公正」是否確保，是任何一個可能面臨審判的人，所共同面臨的，而不是只針對任何個人。
（三）因此，如果法官堅信扁案涉案者均係有罪，應堅守的：是透過法定的證據方法、法定的證據調查程序，以及公正的法院組織，讓受審判的對象接到有罪判決後，無話可說；因為，法院是在保障了被告基本辯護權下的判決。
（四）然而，幾乎所有的法律系學生所受到的訓練，都是：刑事訴訟法堅守的價值，並非「毋縱」，它正確的目的是「毋枉」；而刑法的目的，並非「應報」，而是「預防」。捨「程序的正義」，而用高標倫理價值涉入司法個案的判斷，而在量刑上判處極刑，似已失去了法律基本價值。尤其是陳鎮慧的免刑判決，仍是有罪判決，與馬永成、林德訓所犯法條均同，一者有罪而免刑，一者分別判處二十年、十六年有期徒刑，量刑的極端差距，無法令人信服。
（五）比較能確保被告程序正義、也較能使人民信服的審判，此一審判庭似宜拒絕承審本案的併案，或裁定停止審判程序聲請釋憲，或迴避本案的審理。
（六）對於無限期羈押的「重罪羈押」，嚴重違反人權及無罪推定原則，有高度的違憲疑義；在法院已為判決後但未確定前，建議法院捨棄「合法的」但是缺乏「合目的性」的無限期延押，以求堅守程序正義的底限。
（作者陳保源 為中國文化大學法學碩士，高考中）
| 
