|
20090928自由時報
當年政府以「政府零出資」評定台灣高鐵聯盟為最優申請人。現在，台灣高鐵公司因運量超估和工程經費低估陷入破產危機，政府再以「不增資、不換股、不公營」為原則，扮演高鐵救世主，宣稱要讓高鐵轉虧為盈，並公開上市。這是當年「政府零出資」
英雄主義的翻版。當年政府刻意把殷琪塑造成英雄；而當今的英雄，不管當事人願意或不願意，則變成歐晉德。
坦白地說，以實際運量和營收成長率來估算，台灣高鐵要轉虧為盈，大概只有「折舊歸零」和「以債換股」二途。先談「折舊歸零」。台灣高鐵公司如可以像台北捷運公司一樣，由全民納稅補貼折舊成本，則帳面馬上美化。事實上，台北捷運公司美麗的帳面盈餘，就是建立在全民納稅補貼興建成本的基礎上。如「不公營」，台灣高鐵公司無法折舊歸零。如繼續民營，以一般接受的會計法則來看，高鐵土建系統折舊年限或可延長到五十年，但機電、號誌和車廂系統因面臨技術汰舊（Technological
obsolescence），很難維持三十年不更新。
再說「以債換股」，可把高鐵特別股和聯合貸款的利息歸零。但把官方持有的「特別股」轉換成「一般股」，不但違背「
不換股」的原則，還讓政府直接暴露在高鐵虧損風險下，比「擔保」債權還嚴重。
另外，在政府「三方協議書」的還款保證下，銀行團早已習慣「吃香喝辣」，怎會同意「以債換股」？銀行團不但透過行政院取得便宜的中長期資金，還在政府保證下坐享高額聯貸費用。銀行團不但罔顧專業上應盡的審慎義務（Due
Diligence），未在放款過程中進行高鐵的風險控管；還在高鐵出現財務危機時，一再要求政府提高擔保額度，讓全民共同承擔貸款風險。這種缺乏專業和道德責任的銀行團，怎會同意「以債換股」？
在「不增資、不換股、不公營」的原則下推動「官股接管」，不過是「以拖待變」。這和當年政府透過公營機構或法人購買特別股的作為一樣，目的在避免「強制收買」。試問，如當年沒有購買特別股，導致高鐵停工，則政府是否已經被迫收買？同理，如沒有這些特別股，現在政府如何「官股接管」，如何避免「強制收買」？
總之，在高鐵持續虧損和資金缺口不斷擴大下，「不增資、不換股、不公營」是無法避免高鐵破產的。政府必須誠實面對高鐵困境，提早公開「官股接管」的潛在風險，才不會製造另一位悲劇英雄。
（作者黃玉霖 為國立交通大學土木系副教授）
| 
