|
20091017自由時報
吳敦義上台後主張要重視「庶民經濟」。我們要問的是，如果簽署ＥＣＦＡ會對庶民經濟造成更大的傷害，吳揆是否還贊成簽署ＥＣＦＡ？
在上個月新內閣正式上台的記者會上，新閣揆吳敦義表示，任何兩岸協議簽署，都應符合「國家的需要、民意的支持、國會的監督」三原則。問題是，這個政府拒絕人民要求簽署ＥＣＦＡ須經公民投票，怎能說有獲得「民意的支持」或「人民高度共識」呢？
馬政府急欲與中國簽署ＥＣＦＡ，強勢宣傳簽署ＥＣＦＡ的必要性，並找半官方的研究機構「中華經濟研究院」來為其背書，提出有利於台灣總體經濟的評估報告。經濟部再就該評估報告進行「專業調整」，將對某些個別產業的負面影響部分向下調整或刪除，最後得出完美的結論，宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益！
其實，該研究報告所依據的ＧＴＡＰ（全球貿易分析）模型的幾個假設條件本身就已悖離事實。首先，採用「充分就業」假設，已先將失業的可能性排除掉。其次，假設簽訂ＥＣＦＡ後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零，台灣的石化原料便可百分之百取代韓國與日本的石化原料（取代二○○七年日、韓原有三十八％之市占率，約三八○億美元），台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代其原有二十三％之市占率，約二七○億美元）。這是完全不符實際的假設！關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素，而各國的石化、機械產品又非完全「同質」產品，不可能百分之百完全替代。而且短期內，台灣的石化原料業與機械業也沒有那麼大的產能足以完全取代日、韓與東協國家的那些產品。
更嚴重的是，該評估模型是以市場重疊程度來推估替代效果，並沒有考慮當地市場國產品被替代的效果。也就是說，該評估模型只考慮中國產品在台灣市場可能取代日、韓、東協等的產品，而排除其可能取代台灣國產品的負面影響。但這部分卻是最具關鍵，也是影響台灣最大的部分。因為中國的工資與土地租金等生產成本遠低於台灣，中國廉價劣質山寨產品與農產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣，必然打垮本土產業（尤其是毛巾、成衣、製鞋、寢具、陶瓷等中小企業）與農業，也搶走就業機會，而造成更嚴重的失業問題。嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資，而造成所得分配不均的嚴重惡化。
（作者王塗發 為國立台北大學經濟學系兼任教授）
| 
