|
20091023自由時報
三十一歲失業男子難耐飢餓，偷了寺廟許願池硬幣八十元，被法官以加重竊盜罪判刑七個月，平均偷一元要坐二天半的牢。
這則新聞有兩個觀點值得深思，其一，電子媒體把此事當趣聞播報，不去探討為什麼一個三十一歲的壯男，會淪落到需要偷小錢才能填飽肚子？法官以被告手持湯匙和烤肉夾，認定是「客觀上對生命及身體產生威脅危害的凶器」，課以「加重竊盜罪」，重判七月有期徒刑，認事用法是否有矯枉過正之嫌？
其二，立法或執法，都不能違背比例原則，孫道存欠稅三億，廣義上也可以解釋為「竊取公眾財物」，但他卻可以逍遙過日子好幾年，直到輿論沸騰，立即還款一億元，並且提早繳付分期款二千五百萬元，表示他的財力遊刃有餘，更凸顯欠稅的惡性，法律卻好幾年拿他無可奈何，還要為他另立禁奢條款修法。
這種小咖重判，大咖不辦的現象，嚴重侵蝕司法公信力，許多欠稅大戶、超貸大戶，財政部連名字都不敢公布，因為這些人有可能也是獻金大戶，政治介入司法的痕跡，昭昭可見。
對照以上兩人的境遇，印證了「竊鉤者誅，竊國者侯」，似乎在暗示正義向有錢的一邊傾斜。更進一步思索，會發現並不是我們的法律不夠完備，而是執行上有了偏差，這兩個案例剛好提供了法治的反面教材，執法如果不能如秤，訂再多的法條也是枉然。
（作者程風 為基金會志工）
| 
