|
20091026自由時報
民主國家的重要標誌是司法獨立；最高法院的大法官，是捍衛司法獨立和公正的衛士。美國大法官甘乃迪（A.
Kennedy）就曾對此說，「法律是中立的承諾」（The law is a promise of
neutrality）。在美國，為了這種「中立」，最高法院九名大法官，有時要對抗總統和執政黨，甚至整個社會輿論。
中立、公正司法的背後是「常識」；西方建立陪審團制度，讓不懂法律的普通人判案，就是更相信人們的「常識性」判斷。但在台灣，對前總統陳水扁的一審判決，尤其最近司法院大法官會議的「釋憲」裁定（扁案臨時換法官和長期羈押「不違憲」），明顯讓人看出，台灣的司法不僅缺乏獨立，沒有公正、中立，甚至違背「常識」：
第一，審理扁案的法官周占春臨時被換，明顯是作弊。什麼後案併前案等理由完全不能說服人，因這些理由早就存在，為什麼一開始不做？審了那麼長時間也不換，直到周占春兩次做出不羈押陳水扁的裁決，才決定換人；這明顯是要「換」這個「不羈押」的判決結果。
第二，周占春是經抽籤方式，成為扁案的法官。所以用抽籤，就是防止外力介入，保持司法的獨立和公正性。在美國，連小額法庭（不超過五千美元案件）都要當場經過三次抽籤，才確定法官，使想作弊者，難有機會。既然周占春是經抽籤當上扁案法官，要換法官的話（雖已不合理），為何不仍然採取「抽籤」方式？這樣也總算有點公平。但結果卻是人為地指定新法官。這個「指定」本身，明顯更是作弊；不是司法行為，是政治行為。
第三，指定的法官，又居然是當年審理馬英九特別費案時，全力保馬、為馬辯護，最後判馬無罪的法官蔡守訓。由馬英九的「粉絲」來審判馬英九的「政敵」，這本身不僅是明火執仗的作弊，更是司法腐敗的典型，荒謬到可登錄「世界判案醜聞」大全。
第四，長期羈押明顯違反「無罪推定」的法治原則。因為不羈押，不等於判無罪，當事人還是要出庭。尤其台灣的羈押法，是國民黨從納粹德國那裡學來的，現正處於審理修改階段，更應謹慎使用。但對陳水扁，卻是長期羈押（已近一年）。這種「押人取供」等於清楚地告訴世人，蔡守訓們如果用正常方式，就無法審理此案。這也是從反面證明，這個案子的成立很困難，所以他們才不顧司法應有的獨立、公正、中立和常識，而採取特殊且違法的手段。
大法官們如此釋憲，無法不令人想起前法務部長陳定南的話：台灣法官藍綠比例是七比三。國民黨在台灣半個世紀的專制統治，使法界遍佈獨裁者的打手。這就是為什麼共產東德垮台後，原法官、檢察官一律廢黜，原所審的案子重新復查。但台灣沒有經過東德式的民主司法轉型，結果台灣人總統陳水扁成為最大的犧牲品。當年國民黨秘書長許水德曾說，「法院是國民黨開的」。今天，馬英九時代的大法官們，等於用「釋憲文」直接告訴世界：台灣已進入了一個無法無天的時代。
（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）
| 
