|
20091029自由時報
陳雲林事件將屆一週年的十月二十七日，台北地方法院做了一項「無罪」判決。
在陳雲林事件話題退燒後，有許多人仍在法院奔忙，有被依集遊法起訴的人，也有對警察提起控訴的人。「斗膽」以民告官的幾起案子，社運團體稱之為「我控訴」行動；它們的判決過程和結果，是台灣人權、警政、司法的重要指標，相關案件開庭皆有民眾、學生自發的法庭觀察活動。前日宣判的案件，是去年十二月五日於晶華酒店旁騎樓遭警察、替代役男暴力推擠成傷的三名女性控告現場指揮官─松山分局局長黃嘉祿。本案共開庭三次，前兩次為準備程序，實質審理僅有一次便告辯論終結。當法庭觀察員聽到受命法官問出「關心時事，在家看電視就好，為什麼要去現場？」等大哉問，又聽到審判長以「在美國，警察一衝、捶下去就流血」隱喻台灣的警察很「客氣」等言論，感覺法官似乎對於憲法所保障的言論、集會自由無甚概念，對警民關係的認知也停留在「官兵捉強盜」、「沒犯法，警察就不會找你麻煩」這種層次。他們似乎未意識到這場控訴的焦點並不是舉證「誰」下令或直接做出傷害民眾的行為，而是公民社會表達意見的權利應當保障，而非剝奪；更不能為了特定人士量身訂做內容明顯違憲的「協和專案」，只為了讓陳雲林「看不到」、「聽不到」任何抗議的聲音。
二十七號下午，自訴人、筆者與其他法庭觀察員前往台北地院第五法庭聆聽判決結果，我們到得早，先看佈告欄的庭期表確認時間。法庭門是關上的，門上那片可以看法庭內情形的長方形玻璃，被一張影印紙遮住，報到處也沒有人。
我們在庭外的沙發等待，心想可能是前一庭延誤了。過了一會兒，再走到法庭門口看看，庭期表竟然不見了！原本應在報到處值班的林姓替代役男，被其他工作人員「找來」，他打個電話給法官，然後對我們說，當事人沒有報到，所以法官以為沒人，就不宣判了，判決結果是無罪（現場指揮官黃嘉祿），判決書會寄給當事人。
沒人的報到處、影印紙遮起來的窗口、不見蹤影的法官…這個「無罪」需要這麼隱密嗎？
（作者陳育青 為影像工作者）
| 
