|
20091108自由時報
記者魏怡嘉、羅碧／特稿
為了擴大開放美國牛肉進口，總統馬英九竟以「吃美國牛」的罹病風險遠小於「吃檳榔、抽香菸」相比，卻忽略了牛肉本身是「食品」，食用目的是為了健康；但檳榔及香菸卻是屬於「嗜好品」，可隨個人喜好及需求作取捨，兩者本質不同，屬性也相異，放在「健康」的同一天平衡量類比，根本就是「引喻失當」，簡直與司徒文「台灣機車事故死亡率遠高於吃美國牛肉風險」的荒謬論述沆瀣一氣。
眾所皆知，食品安全不容輕忽，風險當然是愈低愈好，就好比摻了三聚氰胺的中國毒奶，即使價格再低廉，消費者還是會選擇「天然純淨」的牛奶。
而肉類則是多數國人攝取蛋白質、鐵質等營養素的主要來源，若長期食用的肉品中，存在著具累積性的有害物質，怎能讓民眾吃得安心？這怎能和致癌高風險的香菸、檳榔相比？
再者，馬總統所引用吃美國牛的風險評估報告，是衛生署委託國家衛生研究院所做的風險評估，這份報告已被國內庫賈氏症權威陳順勝批評：「部分關鍵數據均引用美方所提供的資料，恐有失真及以偏概全的疑慮。」馬英九引述的資料失真，不但辜負了人民期許，更有虧政府為人民把關的職守。
政府口口聲聲會加強把關，並要求賣場清楚標示，但政府若一肩扛起責任，把有害牛肉全擋在境外，何須民眾再去分辨？政府不能提供「免於恐懼」的生活環境，卻把問題丟給民眾，這是負責任的政府該做的事嗎？
| 
