|
20100620蓬萊島雜誌
〈扁辦聲音〉/陳淞山
去年9月特偵組起訴的陳前總統被控貪汙外交零用金案，經台北地院8個多月的審理，終於判決無罪，判決理由中以嚴厲用字批評特偵組檢察官根本無法証明陳前總統A外交機密費的錢匯給兒子留學，卻僅憑臆測就起訴，起訴書「任意拼湊、毫無可信之處」、「前後矛盾、立論失據」，該案合議庭判決無罪的主要理由，在於審酌「外交機密費」、「禮品交際費」等元首出訪零用金，過去含有特別費特質，以免動輒因核銷單據而喪失彈性，影響外交工作，根據外交部當時規定，相關費用－經領據核銷，即視同因公支用完畢，全權授與總統使用，不問實際支出情形，難以証明陳前總統侵占公款。
台北地院這份「遲來的正義」判決書，其實已經著實地打了特偵組狠狠的一巴掌，濫權起訴、政治性辦案的非法行徑更令人不齒！這些所謂「檢察官中的菁英」竟然會迎合主政者的欲加之罪與T台政治名嘴的捕風捉影做出如此荒謬的濫權起訴卸任元首，那麼我們又如何能期待一般的檢察官在偵辦普通案件時，不會如此草率且濫權違法去對付一般的平民百姓呢？幸好，本案剛好遇到一些頭腦清楚又明察秋毫的有正義感法官，在不畏懼上位者的政治壓力與某些別有用心傳媒的「指導性辦案」下，終於案情水落石出、真相大白，還了陳前總統洗刷冤屈的政治公道！
其實，從本案的判決理由正可以衍伸出對陳前總統國務機要費案的反思，國務機要費難道不是總統的特別費嗎？事實上，全國首長的特別費就是根據當年的國務機要費來編列的，國務機要費的前身在預算科目上曾經明列為特別費，以及根據行政院主計處的正式書面意見，國務機要費的確具有特別費的性質。因此，在李前總統時代的蘇志誠都站上法院作證說只有簽名即可領出，並不需要核銷過程或單據做為憑證，如今卻因為法令規定（目前還是一個效力有疑問的內部規程）改了，導致必須以單據核銷，所以，總統辦公室只好到處蒐集發票，造成發票與支出事實不符的問題，但縱使如此，這也應該只是一個行政程序有無瑕疵或行政疏失的責任問題，絕非涉及刑事責任的犯罪問題，除非能夠證明這些國務機要費有「非因公支出」進到任何私人的口袋裡頭。
在本案判決理由中述及：「元首外交款具特別費性質，一經領據核銷即屬因公用盡，雖然吳淑珍對匯給兒子的美金來源交代不清，但檢察官不能任意將扁家來源可疑的美金，任意拼湊，以臆測方式推論扁貪污外交機密費。」倘若國務機要費是特別費，其中又有數10筆犒賞有功工作同仁及其他公務經費使用的因公支出，總額度超過國務機要費的預算經費，沒有任何一毛錢流入陳前總統及其家人的口袋裡，那麼陳前總統又如何能被指控「污」了國務機要費呢？其道理根本再清楚不過了！差別的只是陳前總統碰到了不同的法官審判，所以，命運也因此大不同罷了！
特偵組的任意拼湊、立論失據與臆測起訴，不僅是在外交零用金案露出了「馬腳」，在其他包括扁家國務機要費案、金改弊案等案件中也處處可見，這是台灣司法史上罪證確鑿的「污點」，法律人的司法正義良知真的被政治的黑手玷汙了！
| 
